3.5毫无疑问，一个不让女性自主堕胎的国家，就是把女性当没有头脑的子宫，全社会都在“保大保小”中选择了保小，他们否认女人是人，认为女人就是行走的、不能自主生活的子宫。而这样的社会中，男人也未必见得有头脑，可能有欲望和冲动，可能有自尊和虚荣，但是毫无思考能力，毫无智慧。敬畏生灵的轮回，可是毫无长进的头脑阻断了灵魂的升华，群体陷入了无意义的齿轮之中不断受苦。苟延残喘的低质量的生，不如高贵的思考有意义的死。摄影和灯光都不错，音乐学到了
私人以为，钟孟宏的作品一直被过誉。他的电影始终给我一种无病呻吟的感觉，这次依然是这样，剧本本身就一般，台词也很做作。生活很多时候真的不是都像瀑布一样一泻千里的，瀑布的最下端永远都是平静的湖水或广袤的海洋，拜托不要只看到陡峭的人生，也不要一味为赋新词强说愁。
2022.2.14 瞳孔放大，久久不能平静。大雪夜深感我们这片大地也即将“正发生”。可人家是20世纪60年代啊…
很精彩又沉痛的一部电影。有一些非常生々しい的镜头看得我嘶嘶乱叫（好疼啊真的）。拍得很沉稳踏实。这个世界比起60年前依然没有多少进步，女性依然没有解放自己身体的权利。行军仍在继续，旗帜圣洁，褴褛飞扬。
我会想办法好起来
“以后我会要一个孩子，但不是以我的一生为代价。”
看完不得不把本片与【四月三周两天】对比，两者观影的过程同样都产生了一种窒息感。蒙吉更多是对大环境和政治生态的压迫力表现；而本片主要集中在人物从怀孕到堕胎过程真实的无措感与疼痛感，让观众感同身受。看完去年的三大奖，深感在表彰女性电影顺应当下趋势的同时，是否正在逐渐跑偏
我感到羞愧，但欲望比羞愧更强烈。这或许是很多年轻男女的内心读白吧。
首尾呼应的镜头。女孩儿之间对身体的好奇，人生的一小处规划，再平常不过的日常，背后付出的却是如此之大的代价。年轻女性的身体在此处彻底去魅，只有撕裂和疼痛。
镜头语言和故事都不算十分新颖，但是妙在借历史呼应当下的女权运动，影片探讨的堕胎问题，是法律问题，而今更多的是道德问题，但不变的是其中女性所承担的种种压力，不管是个人自由和前途受阻还是面临着人性的拷问还是随之而来的荡妇耻辱，这些确实就像女主角说的“这是一种只会攻击女性的病”。女主角身上正发生的，是整个社会对待女性态度的一种缩影，也更是所有觉醒的或未觉醒的、发声的或未发声的女性的一面镜子，女主角两位朋友的形象很有意思，一个是典型的媚男，另一个则是心持正义却犹豫不决，但是后者那一句“欲望比羞耻来得更强烈”，真的是非常有力度，直面欲望，才不会被羞辱的锁链束缚，而这是整个社会需要学习和明白的，这也是“正发生”的意义所在。结尾真够震撼人心，大特写和摇晃镜头以及一直铺陈着的打击乐节奏终于一齐起了作用。
很难不与《四月三周两天》对比，这部更温和、更坚毅、更多善意、更多女性间的互助。那句“这是只攻击女人的绝症，无差别地把所有人变成家庭主妇“是对制度对社会的质询，振聋发聩。任何关于abortion的电影都是痛的，看的时候让人坐立难安的痛，《四月》《从不很少有时总是》《女人韵事》甚至只作为支线的《烧女图》都会带来这样共通的感受。记住这种痛，要发声、要反抗，拒绝沉默。
今年初冬看回归故里的时候，发现法国同样也有一段令人难过的保守时日，要等待，坚韧地对待现实，会变好的。在发生无限靠近个体，为只会攻击女性的疾病而痛呼，为价值目标下被牺牲的个体而记录，这种选题永远非常珍贵。
两次堕胎加上前面许多失败尝试，女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。
我们前行
事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软
从电影院出来两腿发软 头晕目眩 即使看过书知道故事发展的每一步也还是不断的被一种疼痛感shock到 其实导演没有真的选择让人看到血腥的细节而是通过演员极为精彩的演出把所有的痛感传达到淋漓尽致 很喜欢书能做到同样喜欢电影 觉得是很成功的改编 尤其是书这么难改的前提下 电影中没有阐述的“happening”的来由期待也很喜欢 Mon double voeu: que l'evenement devienne ecrit. Et que l'ecrit soit evenement.
好几个画面不敢直视，结尾很理想化，就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫，在同为性上，男性隐身，只把证据留在了女性身上，为他们不遭同样舆论，便索性割开关系，说女子不洁，不贞，自己仿佛是受害者，是被女子的样貌诱惑了。这多可笑，又多现实的疼痛。
混吃做样丝毫不虑未来，备受瞩目意外陷入泥沼，示范的有模有样实践经验为零，一旦确定了真相立刻翻脸撇清关系，疼痛过后，再多破洞尚能弥补。
你之前生病了吗？我生了一种只有女人会得的病，而且这种病会让她们变成家庭妇女。
看完电影的瞬间就觉得，能够活在这个不怎么样的时代也有它的好处了，起码在生育面前还有自主的权力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
