近期看过观影门槛较高的作品,特别是前半段。影片第一句话很重要,叙述者是年轻男配。
概念還是有趣的,玩得也歡脫,揶揄社交媒體那part最心有戚戚焉。不過作為美國左翼影人們獻給極右翼的諷刺劇,還是顯得政治正確了點。畢竟少了對左翼本身偽善和瘋魔的描繪,便不足以顯示當代世界「無共識、無真相」的群魔亂舞。
这部电影真的太可怕了,看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的,就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时,Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的,但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。
演技情绪摄影构图配乐都是一流,可惜故事本身不是特别有料,好像缺点什么。
穿插的泰伦斯马力克式自然景观过场属于高级遮羞。没有别的把节奏慢下来的办法了。
①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。
看似man得要死的爷们 结果也有弯弯的柔情
演唱会直播那一段给我看乐了,杏菜女士可不能白请。
3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
“Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间,特别是孤单时刻。
如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
政客喷了,政客背后的资本也喷了,娱乐至死也喷了,该喷的都喷了,但就是不得劲,感觉费了很大的力气,拍了一个政治正确样板戏模板。
我倒是很喜欢前半部分的漫无目的,菲尔的受困于阳刚气质,克斯汀的脆弱,还有导演营造的孤寂质感,他们身处在的环境,以及这个环境下的他们是最吸引人的;但就像最后的诡计一样,矛盾和意外都有些刻意,不过一旦回味起这个随机性质的死亡,倒是非常让人兴奋。
非常沉穩壓抑,最後設局成功,反而有點悵然若失——不知道在氤氳的烟霧中有沒有過一點感情。2021.11.23,MUVIE CINEMAS TITAN,金馬影展。
1-4章缓缓展开很精彩,到第五章突然就莫名其妙起来,菲尔突然就开始对男孩友善了,妈妈突然就要死要活了,然后就快速推进到了割炭疽牛皮,卖牛皮和借牛皮杀人了,和前四章的缓慢相比,简直是惊人速度要飞起来了,后面看了好多原著解读才搞明白是什么意思。可惜了前四章的铺陈实在很遗憾。
两个人互为镜像,展现了性格迥然不同的两种男人的多样性,简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象,拒绝标签化,格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。
这部电影深刻地揭示了一个道理:peer review是多么多么多么重要!
能把西部故事拍到这个程度,牛逼啊...别看坎皮恩作品少,一出手就知道有没有...
卷福的表演和摄影是唯二的亮点。有人说邓斯特表演也很不错,我却讨厌她那永远长不大的娃娃脸和腔调,如果非要用她,把身份设定改成瘦弱男的姐姐,可能还有一定可信度。
[명씨네] 最近很爱这种不惊艳但很精准的视听,卷福不拿奖说不过去
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved