剧情介绍

  影片改编自弗拉迪斯拉夫·莱蒙特的诺贝尔文学奖获奖小说,讲述农家女孩贾格娜尽管深爱着儿子安特克,但还是被迫嫁给了年长的富农博瑞纳,后来贾格娜成为村民羡慕嫉妒恨的对象,不得不为维护自己的独立而奋斗。故事发生在19世纪和20世纪的波兰乡村,故事的戏剧性转折与季节的变化、田间的辛勤劳作和当地的传统节日相联系。多洛塔·科别拉执导,灵感来自19世纪流行的现实主义和前印象派绘画,将采用超过60位画家的手绘技术,完成电影的79000帧画面。

评论:

  • 梓胤 5小时前 :

    个人感觉这部不及祖国。泪点没达到,笑点倒是感觉到了。

  • 柔茹 2小时前 :

    反应两个不同背景,不同性别的人对一件事截然不同的感知,有些东西的边界是模糊的,女性认为侵犯的,男性习以为常的认为是同意。没有说不,不代表同意,沉默也不是同意,沉默代表痛苦。同时对周围人不同背景、不同性别、不同宗教、不同阶级的人刻画蛮不错。甘斯布儿子某个角度蛮像妈妈。

  • 浩暄 3小时前 :

    每年一部的我和我的系列,比家乡好。整个电影里面诗最细腻非常女性视觉。乘风就是非常典型的战争故事,父子矛盾和情感没有铺垫,全靠观众自行脑补。徐峥的故事完全是叫作业式的,有他的笑点只是很皮毛的笑点。沈腾的“父子”角色处理的最意外,喜剧的节奏还是很开心麻花,有快慢,有包袱。

  • 诸葛傲之 6小时前 :

    差不多就行了,求求了

  • 诺问柳 9小时前 :

    流量密码。。。导演就差把机会主义四个字写脸上了。今天发了个帖子,好几万个赞!

  • 金秀妮 8小时前 :

    引人思索的电影,主要角色因为处在关系网中而具有多重身份导致了他们行为的复杂性。被侵害者因公开审判而在心里层面遭受的反复蹂躏真是触目惊心。

  • 苟天骄 4小时前 :

    “沉默不是同意,是痛苦。” 没有说no就是yes吗?她敢拒绝吗?被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生,还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是,全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜,从来都不是一回事,但就能忽略道德吗?

  • 雪妍 2小时前 :

    都有错,但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。

  • 西门长娟 7小时前 :

    塑料感十足,我真的老了,看不得这么大吼大叫的表演,这样真的很丑,知道吗

  • 祥旭 8小时前 :

    四平八穩。武居真的會拍人物,比TV像活人。文戲也比TV好多了。最後SMILE的意義,變成光意義都給補完了。是成功救場的例子。

  • 沐静涵 8小时前 :

    律师有句话太戳我了,“我唯一的目标,是让你们相信他在法律面前是无辜的,不是道德”。

  • 潮博耘 1小时前 :

    还是metoo那些扯不清的事,稍显陈词滥调,不过法庭戏还是蛮精彩的,值得加一星

  • 梁水之 2小时前 :

    徐峥做的最好,他是真聪明,小聪明,鸡贼,懂得市场,懂得商业片的套路,节奏和模仿都结合的恰到好处,故事也有趣,看得下去

  • 茹听南 8小时前 :

    反派的理由越来越魔幻了。主角不叫司麦路就好了

  • 辛蓉城 1小时前 :

    男女关系是最难理清的关系,如果有受伤者,那就是受伤更重的那个人。

  • 邱博敏 4小时前 :

    对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。

  • 锁芷珍 0小时前 :

    法庭辩论很精彩,但是根源不就是滥交?为什么设置所谓的内裤挑战,如果没有这件事,男主人设就彻底塌了,而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱,事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿,整个故事才成立。所以辩论虽然精彩,但是都是烟花,好看,不过也就看看。

  • 糜修德 7小时前 :

    拼盘电影成了红色电影新宠,半小时太短,抱团取暖,试水绝佳,但不管是拍摄手法还是剧本故事,真得也没啥新意。死亡固然伟大,但并不值得宣扬,生存才是永恒的主题。艺术创作也讲究一个闭环,可称之为传承,硬拗也是可以理解的,鸭先知可以说是非常完美的宣讲稿,以小视角窥见大时代,值得学习,嗯!

  • 第五一瑾 3小时前 :

    个人支持重判。世界需要重判的威慑,不得不承认,一开始我们更容易去共情男性,名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李,亦有着男性更容易被喜欢的品质,英俊、温和、斯文得体,但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力,对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑,我们都选择性无视,恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知,女性对其强奸的认定,恰恰是男性对女性的系统性的傲慢,他们并不认为女性的性同意权事关重大,他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等,是全体男性都必须作出的检讨;傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行,傲慢是一种精神施虐,是对人类文明的荼毒。

  • 闳悦畅 8小时前 :

    没人认识到真正发生了什么,但是带给双方太过于沉重的后果,最关键是就是被害人是否自愿的论证问题,但这真的太难了。“我们没有找到真相,但我们必须找到法律上的真相”。ps.感觉结尾律师抗辩结语去打动陪审团那段好燃!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved