贯穿《爱情神话》是两种自相矛盾的风格：一方面想要呈现上海的真实视听空间，另一方面又将这一空间形式化———这种张力形成了某种独特的“上海特征”，弥漫影片大多数时间房间之外的宇宙，并支撑两场关键的戏剧化场景，令其真实可信。表面上看，《爱》更像是某个豆瓣influencer的长篇日记；但导演的真实目的是拆除作为文化浪漫主义的上海，以及对于电影表面上的虔敬。老乌是人格化的犬儒，他的突然死亡（自我）终结了所谓爱情神话，以及对于影史某些“名作”的snob，无论是老乌还是整部影片，费里尼的同名影片本身是缺席的，追悼老乌的家庭聚会实际上成为了对这具尸体的阉割，呈现在幕布上的唯一一帧是俗艳的艺术字，错误的英译以及字幕组的跑马灯，观看者不得不直视他们曾经投向影像的反应———睡眠，快进，不专注。
优点很明显：时髦、舒服、立意好、三个女演员光彩熠熠；但缺点也很明显：故事和主题都太散，看到老乌死了以后就在想不会就这么结束了吧还什么都没讲呢，虽然最后一段落脚在爱情上，但总觉得太弱太淡了
这个电影啊，就算剧情超级超级烂，整体素质也不会差到哪里去。因为它有那个“味”，市井的味，平民的味，而实际上里面的人物都属于中产阶级，上好大学、留过洋、有房有钱，可看起来还是普普通通的人，而不是摆起面孔充当霸道总裁和高冷公主，除了口角上的暗暗小交锋，再无波诡云谲，看起来舒服，听起来舒服，即使死亡也没有产生不适。
马伊琍人到中年孩子不大事业有成，结果还得挤在妈妈的老破小，开场先滚一轮床单，又跟徐峥来回过招，人设也挺让人迷糊的。
富婆倪虹洁找中年徐峥，邓小闲的徐峥找拖油瓶离婚女性，对男人的要求这么低的吗？一个文艺的对你好的男人，要找中年男人也得是《人潮汹涌》里万茜找刘德华啊，看看索菲亚罗兰都知道找20岁的文艺大学生老乌。。。
观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。
那是片尾点题的爱情神话。
“这电影在讲什么啦”，“看也看不懂”，“这跟爱情有啥关系”。
瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？
3.5。节奏和爱情小品的感觉很难得，只是不太喜欢背后的这份略带精致的小资底色。说是日常，烟火气却不太浓，可能因为这还不是我的圈子。
但又似乎踮踮脚也还够得着。
如果这电影是男导演拍的，还会有今天这个景象么？想来也挺刻板的。
金句很多，但整体到底讲了什么，饭局很棒，好歹学一学《饮食男女》让富婆倪虹洁睡了白鸽，让徐峥喊一句“该死的老猫”。。。
1.一部很上海很洋气的电影，这个演员阵容，饭局上互飙演技也是棋逢对手了。倪虹洁还在秀身材，但是本短发控还是更喜欢马伊琍那种知性熟女。
3.5蛮轻盈的都市生活小品。影院坐了一半笑点低的上海阿姨，伴随全程方言评论音轨，恨不得进到戏里轧一角儿。
优点很明显：时髦、舒服、立意好、三个女演员光彩熠熠；但缺点也很明显：故事和主题都太散，看到老乌死了以后就在想不会就这么结束了吧还什么都没讲呢，虽然最后一段落脚在爱情上，但总觉得太弱太淡了
黄浦江边的伍迪·艾伦，《繁花2021特别版》，很嗲，很灵，很喜欢。
另外，当影院的灯暗下来，电影却没有那么容易进入，导演仿佛急于把自己的巧思呈现给观众，镜头破碎，脉络并不连贯，影响我沉浸。
当前妻对男主说出：“我只不过是犯了全天下男人都会犯的错，外面只是玩玩，家里才是第一位”，太讽刺搞笑了。
低配饮食男女 在我体系里应该三星半 但是为了鼓励4星 这个质感的电影我想不到大陆会有第二个导演拍得出 连配乐都如此好听 这个电影对得起电影二字 世界上最遥远的距离莫过你觉得李焕英是好片 这个是烂片
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
