啊…好快…水好多… 高清

评论:

• 欣洁 8小时前 :

  本电影是一个挺好的研究对象，对于宋康昊和裴斗娜这种高水准职业演员，在两个世界名导手中会呈现出什么样的表演状态。事实证明奉俊昊擅长塑造具有漫画感的人物，这一点在世界影坛可谓独树一帜。本片最大的问题是人物的悬浮。是枝裕和导演为了达到这一复杂主题的合理化，将几个主要人物塑造得过于美好。忽视了这些人物身上非道德的一面。每个人物似乎都有不得不走上拐卖道路的理由，但每个人物又几乎都拥有完美的道德观念啊，这两者是矛盾的。这会令我联想到黑泽明《七武士》中的农民群像，我猜测是枝裕和真正想塑造的是这样的一群人物。是枝裕和在影片前半段的每场戏中都塞满了人物前史信息，几次差点露怯。但好在还是没太影响。如果是枝裕和未来还是如此理想化的塑造他心目中的边缘人群的话，我想片子大概还会呈现出相近的窘相。

• 郝觅夏 0小时前 :

  #22#50不知道是不在日本水土不服还是剧本本身的原因，就像寄生虫一样的刻意，让人游离其外难以动情。摩天轮上的哭戏是为数不多的亮点，但对比小偷家族里安藤樱那可以影史留名的一分钟哭戏，差距可见一斑

• 檀寒荷 1小时前 :

  #22#50不知道是不在日本水土不服还是剧本本身的原因，就像寄生虫一样的刻意，让人游离其外难以动情。摩天轮上的哭戏是为数不多的亮点，但对比小偷家族里安藤樱那可以影史留名的一分钟哭戏，差距可见一斑

• 段飞雨 4小时前 :

  是枝裕和集合了韩影的顶级配置，却拍了部低配版《小偷家族》

• 钭翰翮 0小时前 :

  是枝裕和拍家庭本身就充满理想化，这放到失真的韩国语境里就变得完全没有可信度了。裴斗娜确实显老了，感觉印象里还是《空气人形》里那样。

• 鸿初 6小时前 :

  半路家庭再次出现，但被猛烈批判的过于温情滤镜掩盖社会议题的故事却不是大问题（但是枝裕和本质上一点都不温情），电影可以做梦，导演也不是手术刀般的社会学家与批判家，真正的问题在于不如《小偷家族》一般，让人无处可感动。本质上剧本与视听语言呈现的问题，真正的电影问题，人物无法引起共情与理解，出了宋康昊精妙而细微演出泄气人生的演绎外，其他演员像是木偶，影像本身没有吸引力所以注意力就放在其他地方了。不过火车过洞以及关灯两场戏，在光与黑暗之下的剖白与安慰，依然大师级。

• 涛星 7小时前 :

  1.第一幕故事情节过于平淡，节奏偏慢，给观众情绪上的起伏不大

• 梓阳 8小时前 :

  等待太久而略感失望，设定上很像东京教父x小偷家族，仍是是枝裕和擅长的关注一些不被爱的人，叙事方面却平淡无新意，甚至觉得宋康昊也没什么特别表现就拿到戛纳影帝。

• 艾宜修 3小时前 :

  跟达内一样，研究出了一套独特的讲故事的方法，之后的片子就可劲儿都这么拍。可惜的是，不仅是形式，连探讨都主题变化都不大。

• 陆起运 2小时前 :

  看到面前的一张脸，我们可能只会评估好看优劣而物化，却很难去推测这张脸背后曾经的故事与未来。是枝裕和在《小偷家族》后，还是挣脱了法律的框架，在普通人性的框架下探讨善良的可能，没有恶到彻底的堕落，没有穷到疯狂的撕扯，只有对生命的敬畏及对生活的善待。看上去不尖锐并不等于不深刻，而是另一种对生活的期望。不应该是一个非黑即白的社会，更不应该是一个非这么不可的零容错社会。

• 雅妍 5小时前 :

  63/100。是枝裕和招牌的旅游风景宣传片+温情家庭童话，金棕榈基本上扼杀了他的可能性，只会用不同的语言讲述同样的故事。卖淫、杀人、弃婴、贩卖人口，这样的故事让金基德拍才对。论美景，韩国电影最美的镜头全在金基德的电影里。

• 有琴梦桃 2小时前 :

  作為是枝的電影應該是後段那檔。依然是細膩的，演員們也恰如其分，包括電影新秀的李知恩。宋康昊演這角色可說是信手捻來了吧。但整體有如一個童話繪本，用過度溫情的畫筆掩蓋了現實斑駁的底色...剛好最近美國墮胎權議題沸騰，這部片看著也是有點尷尬，我想，他大概是太理想主義了吧...謝謝你的出生，但沒有羽星幸運的那些被拋棄的孩子願意經歷這些嗎?

• 祁旭东 5小时前 :

  不知点在哪里，也不知宋为什么拿影帝。这届戛纳真的是乱评到荒唐。

• 邴初南 5小时前 :

  果然是是枝裕和，就算有宋康昊，我依旧没看进去。。。

• 雪司辰 0小时前 :

  和小偷家族的人物主题架构都太像了，还又不如小偷家族丰富深沉精彩。人物的悲伤痛苦罪恶救赎都像隔着一层纱，显得轻飘飘的。宋康昊裴斗娜姜栋元都是好演员，但在是枝裕和手里并没有太精彩的发挥，再跟中川雅也和安藤樱的那股狠劲一比较，就更显得没有光彩。

• 香楠 2小时前 :

  欠缺精细化打磨的剧本，以及明显的不在地。是不必要存在的是枝裕和电影。

• 狄梦凡 9小时前 :

  Cannes75/ 金棕榈后是枝裕和力图征服的第二部外语片。一切都太温吞了，隐去残酷的温柔只剩下滥情和自我感动。不玩结构和视听本来就需要更细腻深邃的文本，不知道是文化差异还是怎样，从裴斗娜到宋康昊没有一个角色是立好的，以至于最后全员善人稍显可笑。反倒是抱着足球的小男孩点亮了乏善可陈的剧作，贡献出两场好戏。P.S. 想知道字幕组会不会把baby的名字译成武松呀哈哈哈

• 涵露 8小时前 :

  这是一个诞生于「爱与罪与罚」叙事框架下，有着「监督+生产+销售」明确分工的「商业」组织，他们「笼络人心」对东亚家庭宣传的逻辑是，与其在一个存在系统漏洞和暗箱操作的托管机构里没有希望地活着，不如「你和你的作品」脱离那个教会般的「命运」共同体，通过「非法」手段，加入这个貌似明亮温暖的「利益」共同体——在《小偷家族》式的荣光中长大。然而，孩子从哪来本身值得商榷，能否成为人「艺术本身」而非一件商品也有诸多不确定性。看过《德意志零年》的观众大概知道，人格化意识形态一定是有「恋童」癖好的。而看过《葛罗达的新娘》也可了解，西方「三权分立」体制看似完美，实则「自由民主」外衣下掩饰的是「政教合一」本质。导演如此卖力地为这样一个吸食「美国」奶粉的《掮客》群体摇旗洗地，不得不令观众怀疑他是否获得了「基金会」支持。

• 闾丘锐意 7小时前 :

  也许是现实比电影残酷太多，这样演出来的人间感染力反而弱了很多。无法站在单纯看作品的立场来感受和评价此片。就像当年接受了太多真实的禁毒宣传，无法共情《玉观音》中毒贩与缉毒警之间复杂的爱恨。当人间荒诞惨烈黑暗肮脏比艺术更直白的呈现在我们周围的时候，冲击的不仅是我从小所学习及秉持的三观，也彻底的改变了我对一切演绎的人间的感受，那些创作出来的东西都变得苍白无力了。

• 池冷梅 3小时前 :

  3.5 看完即忘的电影，故事和视听上都没什么惊喜，唯一能夸的还是导演选小孩演员的眼光吧。0.5星给制作。@cityplaza