马成的喜悦 高清

评论:

• 介采珊 8小时前 :

  我以爲是恐怖片 好吧！是下海之前要想清楚的片！

• 崇映波 7小时前 :

  2.5。現代電影工業的精緻取向完全剝奪了復古美學的旨趣與內核，也剝奪了九成導演精進自己視聽語言的進取心。於是他們重複地給出最為廉價的視覺刺激元素，使得觀眾都吃驚於他們居然真的相信這些東西有效。

• 宝德泽 3小时前 :

  故事最後差強人意，➕一星給anya～

• 俎恬美 0小时前 :

  埃德加搞砸了

• 操雅柔 7小时前 :

  好漂亮的转场！好厉害的调度！好牛逼的审美！喜欢！

• 时英毅 9小时前 :

  你们不要对埃德加赖特要求这么高嘛……拍的没什么问题，他一直都是在拍这种东西啊，只是机巧的情节就是没劲，但国产电影里不都想做这种机巧还做不到嘛……

• 城修为 9小时前 :

  3.5⭐和我想象中不太一样的结尾……过于魔幻了，好喜欢托马辛，像小鹿

• 博晨 8小时前 :

  《艾露思的部屋：我来到伦敦艺校学服装设计，身边的同学都是Bitch，也就有个黑人同学对我挺好，虽说他在高潮段落没什么卵用。我开始做噩梦、幻觉连连，并怀疑一个老头多年前是个连环杀手。我一路调查，间接导致这个老头被车撞飞了。其实真凶是我的房东老太太，如今她依旧挺能打。影片结束，所以说那个出车祸的老头还活着吗？》。

• 彩茜 5小时前 :

  历史塑造了我们，而未来在向我们招手，我们站在当下，被历史的梦魇撕扯，被未来的图景诱惑，两者都是我们自身的一部分。在这样一个时空模具里，性别权利岂不是也同样在被撕扯、被诱惑？她们眷恋过去，不得不追责过去，又无法把责任全推给具体的人，她们描画未来图景，又不得不面对当下的割裂。埃德加·赖特极具风格的表达，把一个复杂的议题清晰呈现出来，大概是今年带给我沉浸感最强的作品之一。

• 似初夏 1小时前 :

  黑人男孩换掉不香吗？剪辑棒，视觉炫，特技运用不动声色，美术等各项技术指标均不错，包括节奏控制，值得国产惊恐片学习借鉴，但令人瞠目结舌的烂尾很意外。主题“不要依附男人，一切靠自己”的表达清晰，但老太太反转来得生硬，大跌眼镜，因为是成熟导演的作品，要求就自然期许更高，所以4星减2星！尽管第2天还专门导入剪辑台又拉了一遍，再次欣赏可圈可点处，但还是因为最后的反转处理弱鸡，活生生的把老太本值得同情的悲剧角色搞成恶魔，成了简单粗暴的女权杀戮爽片，还有亚历克斯的一句话加一个耳光把老太扇清醒处直接看笑喷，一部被第3幕毁掉的好电影。 6.8/27K 【IMdb7.2/75K 预算4300万美元，北美票房1012.7万美元，全球票房2295.7万美元 】

• 广夏兰 4小时前 :

  导演举棋不定，不知道想要啥，到底要鬼jump scare还是要惊悚推理反转，最后加害人变受害者虽然搞笑，但消解女性苦难就整个影片前功尽弃了

• 壤驷以松 9小时前 :

  竟然很concrete，不是我想象中迷幻的东西。立意快像竹子一样削人脸上了，男性依然可能看不懂。但我个人其实不太prefer这么做，就是做成现实中的受害者也是devil的处理。豆瓣短评中表示“那个时代（的风格的美术）那么美你怎么拍这个好浪费”的观众，跟复读“一下雪北京就变成北平”的网友，虽然或许欣赏的文艺作品不一样，本质是同一型的冷石头。

• 侨云梦 3小时前 :

  不想探讨更多深层次的东西，只是单纯觉得片子有些故弄玄虚，老太太杀得男人，不会腐烂变臭吗？

• 东门琴轩 6小时前 :

  很有趣，但如果不那么炫技的话，这个4星应该更心甘情愿。年度厌男巨制，我不是在说主创厌男，是看了后大概率会厌男。最后那一群bloody dead对向女主求救的的样子真得很好笑ps.炫技+女权是不是等于alist入场券啊- -

• 斋芳林 2小时前 :

  60s复古服装，60s复古音乐，60s复古舞和60s复古女郎

• 旭琪 5小时前 :

  为60年代女孩的活力和性感加一星，血色中恍然而过的面容，力度刚好，让残忍的场面惊悚加分

• 卫星 4小时前 :

  确实不太行，埃德加赖特还是老老实实做喜剧吧

• 卫文竹 1小时前 :

  其实是挺不错的悬疑片，但是结局……差了点意思

• 帆涵 2小时前 :

  很好的视觉片。前五十分钟非常新颖有趣，镜像变身玩出花，后一小时开始凑数了，一度感觉可能剧本是现编的就为了能凑到结局。我不是很同意埃德加赖特的“反父权”真的是在反父权，看上去仍然和糖衣炮弹差不多，从双女主到女性配角其实都很刻板，除了视觉奇观和霓虹惊悚的氛围之外并没有深挖什么“来源”，当然这只是一部大众商业作品不用指望太多

• 宰曼珍 0小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.