由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
完全是我本人的状态:兢兢业业地工作,温温柔柔地待人,但永远只想一个人涉足荒野,面对巨浪,知道自己什么都不想要。
男孩给女孩写了信,但是好像写什么都没办法让她感兴趣。/ 7.6
美国的无产阶级老人,开着房车四处打工、生活、游荡,也是不幸福啊。
Fern坐在Dave家那张柔软大床的边上,镜头里她与整个房间存在着一种距离,她看起来比整个房间要宽广。组成她的世界的所有东西,没有办法停留在某一个地方,只有一直走才不会太沉重。海边悬崖上蓝色的狂风暴雨,热烈奔放,像Fern的老朋友。那段夕阳余照的背景音乐太棒了,太棒了。看到最后我不知道Fern是被迫走上了现代游牧族之路,还是她真的享受自由,并且路上可以消解丈夫及过去生活的甜美回忆带来的沉重负担。Fern路上遇到的人,眼神都很干净,或许物质生活让他们的外表窘迫,他们的心里,应该像湖面一样宽广又平静吧。前四十分钟觉得太散了(不),看到结尾觉得太复杂了(真的),包含了太多Fern没有说出口的东西,这些东西让我感觉沉重,又有些说不上来的命运的滋味。
不是无家可归,而是有过不去的心事不愿回家宁可浪迹天涯。
人要是失去根基就注定四处漂泊,狂欢也不过是一群人的孤单,在路上自言自语才是常态。电影本身并没有刻意讲好一个故事,大概主要是带观众融入一种心情。 从《奥丽芙·基特里奇》到《三块广告牌》再到这部,女主一直在演苦瓜脸大婶。
自然景观构成的情境生成机制是本片一切秘密的源头,虚焦镜头下的镜头切换不再明确而聚合为浓重却机械的情绪肌体,而当音乐响起,被自然景观共情驱动的精确蒙太奇开始暴露出并不高明的情绪引导倾向。人物状态/局部动作在机位视角下得以迅速丰富视觉,除此外的镜头运作逻辑几乎是完全透明且低下的,手持镜头的运动方向完全出于基本认知,并无真正创造美学价值的影像。文本结构的极简并不是情节空洞的真正原因,其带来的情感力量完全是写作层面不自觉触发的。公路片架构的情节堆叠(非演进)仅为表意的前进,而情感/情境却是一直凝滞不前的,真正让电影前进的无非是将模糊情感渗透至具体段落的机械系统。
人们选择生活方式,不应该是选择轻松或者辛苦,不是选择有家可归或者流浪,也不是选择陪伴或者孤独,如果只是这样选择,那未免太过简单,那不叫选择,而是顺应世俗去生活。关于本片我想说的仅此。
虽然并没有经历过这样的生活,但是,不知为何,却能深切的感受到漂泊者那股孤独、悲伤、却又温馨的感觉。可能这份感觉在电影中无处不在,无论是演员、画面、摄影、音乐,都被此深深的浸润,形成一种如诗般的美感。但又像漂泊者一样,这种如诗般的美感没有归宿,永无止境
当我拥抱这个世界,我便是在拥抱你 衩姐
而你如仲夏繁茂不凋谢
同时又得多柔软的心 就因一个人做到这份坚强
从为了缅怀上路到想上路 从朋友领着到自己为新年点小烟花 见过临近终点 见过可能的停留处 然后从最初的家里再出发 压低的地平线和山脊的太阳 水里的身体 姐妹二人一个走向房子一个沿路走出画右
同时又得多柔软的心 就因一个人做到这份坚强
电影是很主观的,如果说很喜欢的人是因为看到了自由和追求,那我只能看到孤独和悲伤…
独立女性的公路片。天人合一。远离人群,却又无法脱离。
感觉电影很想表达什么,但又必须保持克制,但又实在忍不住要让观众看出点什么,显得十分纠结。拍摄时间大部分都在清晨和傍晚,风光绝赞,幸好家里有投影。
走过荒野,一个人独庆新年。
大量固定镜头,大量空镜,类纪录片模式,精简的对白,偏严肃题材。这几项元素堆积,让观影难度陡然提升,隔了好几次才看完。表面是反资本主义的现实议题,实则空洞无味,如高级版郭敬明一样感叹金钱魔力罢了。
“献给不得不上路的人”。常常与浪漫联系在一起的房车里,有那么一群充满着悲伤、孤寂不得不在路上的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved