钟离无盐 高清

评论:

• 呼延柔惠 8小时前 :

  你说普通的爱情不过是结婚生子，周末开车去迪士尼高岛屋。我说平凡的爱情是喜欢同样的作家漫画，一起吃刚出炉的面包，地铁回家走路三十分钟有说不完的话。

• 学睿慈 9小时前 :

  太，伤，了。所以说两个人，能相遇相爱相伴是概率多么低的一件事啊，不管是情投意合志趣相投，还是相敬如宾相濡以沫，都很难，不管是热烈还是舒服，都很难。

• 初洲 4小时前 :

  太，伤，了。所以说两个人，能相遇相爱相伴是概率多么低的一件事啊，不管是情投意合志趣相投，还是相敬如宾相濡以沫，都很难，不管是热烈还是舒服，都很难。

• 声黛娥 3小时前 :

  可能十年前（或者五年前）看这片的话会很有感触但是现在看真的毫无感觉了，世间大多数从一开始就非常美好的爱情都是这样的结局，也就见怪不怪了。以前我也觉得双方有相同的爱好很重要，但现在发现一点都不重要，重要的是对方愿意陪你去做你喜欢做的事，这就够了。毕竟，我也不想和我自己谈恋爱：（

• 候丹云 8小时前 :

  -她会不会只觉得我们俩聊得来

• 慧彬 4小时前 :

  这叫什么，算“元恋爱”吗，设定好了程序与背景，往里填两个演员念词就可以…热恋期色调+看得见多摩川的房间+1星。今村夏子有那么好看吗？//我觉得像“对照实验”=-= ！半圆肯定知道合拍不是报菜名啊，所以是故意的吧

• 乙阳荣 3小时前 :

  我认为是男女主不舍得，不舍得跟自己的最理想对象完成这一残忍的仪式

• 凯谷 2小时前 :

  一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。

• 卞勇锐 5小时前 :

  看似百分百合拍的两人，一个完美主义，一个疏于经营，这种错节使他们渐行渐远。真的需要分手吗？有问题还是应该修复问题才是啊。说白了就是现代人自我边界感太强，遇到问题不想着解决问题，只想要解决人，但在遇到下一个人的时候问题依然存在。娟应该知道经历柴米油盐洗礼过后的感情才是现实的，麦应该知道无论何时感情如果不去灌溉就会枯萎。在将来和他人交往的日子里，和对方貌合神离的聊天的时候，就知道自己放弃了多么不应该放弃的人。我们终会和错的人在一起，放弃百分百合拍这个幻想才会得到爱情。

• 信睿思 0小时前 :

  工作这个该死的东西摧毁了男性残存的浪漫主义。

• 仍彭祖 2小时前 :

  看完后并不是感动，而是觉得他们都不是爱，他们眼里只有自己，没有对方，只有建立共同交流或同步的诉求，没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱，不如说是花束般的自我欣赏，把对方当成镜子中的自己，看一看，还是觉得自己好。从天然气罐那里，女主睡着了，男主不开心的微表情就可以看出，他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样，她眼中只有所谓的共同爱好，没有看到男主的付出与责任。再挖一挖，大概两个人都不会沟通罢了，能说的只有浅层兴趣，凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点，他们刚在一起的一个晚上，互相说了自己的雷区，然后呢，这就可以了吗？亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同，及如何接纳这些不同吗？他们在亲密关系中学到了什么，双方都没有，双方都嵌套到世俗标准中了

• 卫奂丞 1小时前 :

  舞台挨拶中継。二刷。还是很喜欢分手时两个人的哭戏和最后的结尾。第二遍看更明显地感到，从新潟上京、一开始就渴望着婚姻、渴望着永远在一起的男孩，和东京土生土长、对永恒爱情始终抱以悲观态度的女孩，根本上就是完全不同的两类人。热恋时的无比相似，不过是对方的伪装和自己的幻觉而已。然而这些坂元给出的细节，却淹没于导演矫情造作的演出之中。所以真的好想换一位导演把原本的三个半小时的废话重新再讲一遍。3+

• 干希彤 6小时前 :

  我们总在追寻某些目标，以为只有找到了才能算是拥有有意义的人生，却忘记了在此之前我们就已经在“生活”的道路上了。以前我们会因为见到新奇的事物而兴奋不已，但如今的我们更多的看到的却是那些不美好的东西，经历得太多仿佛已经没有什么能打动我们，流下的眼泪也渐渐不是因为感动而是因为难过，就连给自己拍的照片都需要美颜才愿意相信这是真的“我”……

• 奇沛 4小时前 :

  京王线豆友的成长恋爱故事w 三星半吧。在我看来，相同的兴趣爱好并不能代表三观相符，而能够对自己毫无兴趣但对方喜好的领域产生求知欲才更可能长久下去吧。就算生活环境不同了，你愿意听他讲工作，他愿意陪你看话剧才是爱吧。所以他俩应该不是单纯的现实所迫的问题，本身就不是一路人。（布👋明明可以包着鹅卵石呀！✊

• 彭开霁 4小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 仕骞 3小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 弘春蕾 1小时前 :

  这两位，只有文化商品里的互相迷醉和药效消退 而没有相爱的身体。换句话说，只有轻巧的 书 影 音，没有对彼此真切残酷的 读 看 听。

• 卫添裕 1小时前 :

  当书签的电影票，跟你翻版的书架，自助信号灯下的吻，慢慢都会变成停在卓拉领地的塞尔达和看不进去的漫画。《花束般的恋爱》太典型了，因为太清楚我们相爱的模样了，所以不能骗自己继续做一对平凡的夫妇，时隔六年能留下第二个奇迹也挺不错。

• 严觅露 7小时前 :

  非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。

• 仙静柏 2小时前 :

  把Moonwind小仙翻译成“风月”的字幕组同学，灵魂切入了。