18岁的Andrej因为不听管教又辍学被送往少年观护所;他在观护所里认识了带头的Željko,并对他产生好感。 Željko在得知Andrej的性向与秘密后开始利用他;逼迫Andrej游走于犯罪与道德的边缘。最终,Andrej必须在Željko与自己鲁莽的生活方式之间做出选择,并走出自己的路。
如果没记错,我的第一部阿莫多瓦是《关于我母亲的一切》,这么多年过去,他的关切点一直是:母亲和流动的性向。如同他让佩内洛普·克鲁兹穿上Dior那件女权口号T,Feminist阿莫多瓦对于母亲的定义善意地充满弹性:专注于自我事业发展的47岁母亲、未成年的母亲、对自我性别不确定的母亲…即使不愿或无法承担母职,他一视同仁。这一点多么高贵。
就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起?这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来?真希望可以永远搞姬啊,一星给搞姬。
错换婴儿与发掘遗骸的两条线有些分裂,因此结尾上升到反思战争伤痛与人类历史的层面上,情感力度也不够。佩内洛普的表演为电影增光添彩。
母亲是阿莫多瓦重要的主题,其实是很狗血的抱错孩子的故事,但故事的走向不出所料走入猎奇向发展,但是看过几部阿莫多瓦后,这部明显还不够奇,但牵扯出关于民族历史政治,对于阿莫多瓦还挺稀奇的,当然色调还是很舒服。
阿莫多瓦这部电影拿来做开幕片真是再合适不过了,有亮点有结构,阿莫多瓦的风格也展现了出来,但是感觉比他之前别的电影略逊色,希望能摘下一个奖(佳能一定投了不少钱)!
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
1.乱葬岗和抱错娃的关系?
最后上升到历史观的时候我羞愧的承认是自己浅薄了
太平行了,所有东西都分层不是整体。
( 7 / 10 )Janis 对 Cecilia 基因的猜忌,呼应着西班牙人民对于民族血脉和历史记忆的模糊。而 Janis 的关键转变,在于她决定不再掩盖真相,把 Cecilia 还给 Ana 。这一 “交还” 的举动,寄托着阿莫多瓦希望西班牙历史真相不再沉默,不再被篡改、被掩盖的期许。在阿莫多瓦看来,一个国家的人民,尤其是年轻一代,只有直面历史真相,才有愈合伤口的可能;只有实现对民族身份与历史记忆的确认,才算是真正走向了成熟。
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
几条故事线造就了人物的纠缠,但是不同线条的感知和处置方式却又完全不同。这并非是习惯上的平行叙事,它只是女主视角的各种片段。但是,欧洲电影离不开性事,导演非要让佩内洛普和可以做自己女儿的那位百合起来,也真是够狗血了,这是一种空虚寂寞+乱伦快感的矛盾和安排?或许不需要含蓄的表达,他们和大多数华人家庭电影的昏暗冷漠压抑气氛不同,他们不需要燃烧一方奉献一生,只需要即时的互动和摩擦。
这些netflix巨制就像华丽的糖纸包着最廉价的巧克力,如果本身就是小打小闹可能还看不出来,一试图做大就各种露怯,从历史的角度来看的话,希望还是活不长久的。希望高司令多多出演动作片!
出现好男人了,摇身一变大学生思想政治教育电影
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
除了弗朗哥历史部分,剩下的就像一部狗血的电视剧。
学校周末放假后看的第一部电影是阿莫多瓦的狗血故事片。已经很久没看正统艺术类故事片的我还是有被打到,不得不佩服编剧的脑洞。是的,她们是母亲,但也是女人
Penelope惯例地演绎出色,主线情节还是很感人的。
然后又从母亲上升到人类,试图把传承、历史、伤痕这些厚重感的东西和女性联系到一起,但大师不知道让谁给忽悠瘸了,可能脑海里有个声音提醒他拐了拐了,于是他把剧情硬生生拐了过来。
强行一个狗血的故事,硬要配上“发掘真相,发现历史”的大背景,实在不必要。以及情感线里女主这个人设蛮讨厌的,想起一些不太好的回忆。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved