乔纳森·普雷斯、萨曼莎·莫顿、汤姆·费尔顿将主演新片[拯救电影院](Save The Cinema,暂译)。该片由萨拉·舒格曼([青春舞会皇后])执导,Piers Ashworth根据威尔士作家Lorraine King创作的故事撰写了剧本,讲述了利兹·埃文斯的真实故事,她是威尔士卡马森市的一位美发师,同时也是一家青年剧院的管理者。她在1993年开展了一场拯救抒情剧院免于关闭的运动,她与当时的卡马森市市长理查德·古德里奇(影片将这一人物改为了地方议员)一起,争取到了史蒂文·斯皮尔伯格的帮助,获得了[侏罗纪公园]特别首映活动举办权。该片目前正在威尔士拍摄中。
绝大部分电影都是有时态的。比如看港片,《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时,《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论,发现无论是正方还是反方,尤其是激烈抨击此片的,都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢,也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白,这世界变化快”,执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的,不是沉浸于还活在过去的错觉里,就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。
上海,对于离婚和不婚的女性是天堂,对于想要结婚的女性是地狱。
看出来导演的野心了,逆转裁判那段特别好,但是前后太多内容是更多的是给国民看的,外国人看起来会有点没那么容易共情。和故事相比,人物就有点脸谱。
其实电影拍的比较一般,尤其受不了一直铺陈的不太和谐的背景音乐,这配乐就是一个目的,煽动你、刺激你,再就是那么多的慢镜头让人直翻白眼,好好讲个故事不行吗,估计是为了印度的电影院效果,最后就是这部电影触碰的话题,警察腐败、教育制度、政治操纵、媒体渲染等等体制的问题也基本都是被串联了起来的事件,并没有哪个体制的问题被真正的深挖出来,而且这些都不是一个人的问题,如果一个所谓的坏人投入到这样的体制里,不会有出淤泥而不染的人,两个小时40分钟,还是有点冗长。
格调很差…转折轻率 煽情过度 博人眼球 浪费了生命中1个小时20分钟 :(
你把故事背景换到zg,我觉得一点也不违和,但肯定过不了审。
柴米油盐画画打鼓,所谓腔调和质感,不过是颓靡之后,微笑着说,又学了一课。
从这个电影也可以看出来,各国都是天下乌鸦,一般黑 ,哪里都差不多
来之前看过一些影评都夸,声称女性主义电影,进去直呼上当,头一次见围绕男主角为第一视角的女性主义。非得睡同一个男人才能将几个女人联系起来吗?想不通。
2.人是最可怕的动物,政客又是人里面最可怕的动物!政治家特别需要演技!
市井上海人×明星意大利人,门到一股海派米道。周野芒的故事如电影般迷离梦幻、亦真亦假——人生如影、影如人生。
越是在信息社会快速发展的的时代,独立的思考越难能可贵。
一部我在简中边偷乐边等续集的电影,导演别逼我求你。
剧情像迷宫,弯路绕多了反而让人不知道终点到底是哪里,前一个小时是印度类型片的枯燥,后一个小时是西班牙式悬疑的转折,让人惊喜。
从电影角度来讲,是一部合格的商业片,稍微有些拖拉,高分就还是在于“敢拍”,以女性被强奸案调查为入口,就在大家接受了一个设定的时候,剧情全面翻盘,而当惊诧于律师的身份时,又出现了第三层反转。一部片子拍了女性地位、权力制度、种姓制度、社会舆论,看着倒也是会让人思考
近来印度电影反转玩得挺溜的,这部电影真的就是反转反转再反转,而所有反转的内因又都是体制本身的腐败导致,某种意义上,电影的主题其实讲得尤为深刻。
熬过前半段,后半段全程高能。舆论操控,政治游戏,种姓制度
一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱,一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。
超级赞!这么尖锐的社会问题竟然也敢拍,也敢上映,真的绝了。最喜欢的是法庭对决时的各种举证和质问,但总觉着有点外行看热闹的感觉,有些问题我都觉着不该那么答的。剧情反转再反转,看的特爽
敢拍能拍就是好电影了?自问自答、频频反转,就是好编剧了?原来这就是流量密码啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved