jump scare比较老套,但是整部电影充满着一种古怪的温暖。完全可以理解为不存在这些幽灵,是男孩的一种自救。小男孩很特别,霍克这配戏都没怎么露全脸
48/365 阿莫多瓦第一部 导演显然想通过日常的故事讲很深刻的东西 但是两个母亲错换孩子的故事和后面发掘乱葬岗没有形成很好的互文 但是好几个镜头很打动我 比如被风吹起的窗帘 乱葬坑里的活人
历史伤痕和主线剧情就像两台平行线硬要交叉一起,说阿莫多瓦终于拍政治的是在搞笑,拜托重新看看他以前的作品,人家年轻的时候也是愤青好吧……
3.5,阿莫多瓦驾轻就熟地将巴洛克元素以及女性视角拼贴起来,《平行母亲》却像是一部Atom Egoyan的影片,红色背景之下的鼠标取代了眼睛的反应镜头,家族的创伤历史在照片,电脑显示屏以及作为媒介的基因检测报告中显现,并随着悬疑的反转转向一个对弗朗哥时代乱葬坑的考察进度及其民族志,地景与历史并未闯入两位女主角拟母女/拟恋人的关系之中,而是将创伤熔入情节剧的时间,关于“倒错”的结构,以及girls‘ talking。通过基因,一个父系之外的树状历史得以建立。
3.5。结尾略说教有点减分。但前四分之三表面波澜不惊但内在暗流涌动,剧作和人物心理刻画得真是细致。阿莫多瓦有一种信手拈来随手素描出戏剧性冲突的能力,情绪点游向高潮但故事情节却轻轻放下绝不拖泥带水过度煽情,分寸感和激荡的情感共融一炉。只能感叹大师就是大师。尽管很多缺点,但过人之处其他人就无法企及。同性戏撩得太动情了,直接被Milena Smit圈粉。看了看她的维基才意识到人物可能就是按照她设计的:当演员前,她既当过餐馆服务员,又干过家庭保姆。
抱错孩子找对娘…?以为是要讲超越血缘伦理性别的新型家庭关系,最后又落脚到继承历史记忆,到底是要笃定两支棉签告诉你的结果呢,还是不必拘泥于此?想不太通。
看开头一直以为小男孩是演伊桑霍克小时候,还想着这小演员找的还挺像的哈!没想到就一直看到了结束。
兩代女性對下一代、歷史的處理態度顯現不同,個人與集體創傷的平行發展,Almodóvar的同性同盟是可預期的,取態是既要擁抱歷史與傳統、也可迎來新的生命關係,兩單親女性組成無血緣的新生家庭關係。如果熟識 80年代的作品,他本來就以Camp 和政治不正確的性喜劇來直線抽擊regime,最後字幕更顯得他太苦口婆心,明明他的奇情故事已足夠傳達。一直覺得數碼攝影對現實主義的演出、無論是專業或是非職業演員扮演也好,都是一種極不友善和過份嚴苛的媒介,表現了極多細節,演員再細致的姿態和臉孔都像在照妖鏡前,教觀眾無所適從。菲林這不清澈的影像記錄讓一切變得可觀好看)。Almodóvar 至《I'm So Excited!》投入數碼高清攝影機拍,可能原至於他一直以來的色彩管理?關於演出有很多還未想通的問題,但讓我在想這說不定是一種解決的方向。
德瑞克森的恐怖片只看过一部《险恶》,但已经能感觉到他在技法上的自我重复。概念很棒,拍的一般,伊桑·霍克真赞
角色都好工具人,暴力的父亲、无厘头的弟弟,和没有来由就是要抓小孩来玩的grabber。。他的面具挺搞笑的,上下分体,还分大笑版和grumpy版hhh
单独看的话,错抱婴儿和内战创伤这两段戏都不算特别出彩,而且两者之间的嫁接也比较生硬和勉强。总之,Almodóvar的个人风格几乎无法辨识,看来这确实不是他擅长的题材啊。
我明白这两条叙事有什么关系。而且这质感不够啊
阿莫多瓦。:“就我而言,要了解一个国家的历史,我更依赖于我看到的小说和电影,而不是历史书……艺术是了解历史的最好方式。这就是电影具有重要意义的所在。
7/10.
错位的母亲身份,相同的女性困境,阿莫多瓦所构建的依然是一个戏剧性十足且颇值得玩味的奇情关系。对西班牙历史的发掘只在首尾出现,看似跳跃,却是超于电影本身的社会表达,毕竟,要着眼于未来,不然就是不停地揭开旧伤疤。
血脉是这部电影的题眼,无论是向上的,还是向下的,让一切回归真相,才是继续往前走的唯一前提。还有佩内洛普衣服上那句话,we should all be feminist,全片也是这么践行的,女的都是独立的,坚强的,互帮互助的,男的都是逃避的,怯懦的,无耻的。
三星半。略有点狗血,但对女性的那种母性刻画细腻温柔,用对女性的书写来叩问历史、讲述“落叶归根”,即使两条线的融合不是很好。
3.5 阿莫多瓦無法割捨的女性故事融合了歷史創傷省思,奇情部分也僅僅是老套的抱錯小孩,導致跟後面20分鐘情節整個斷裂感很重。
差一点就拍到了点什么,然而被电影节产品的思维惯性彻底摧毁。
#观影手记# 2357
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved