被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
调度，镜头，歌舞场面惊为天人，故事真的是无聊透了，讲的全是作为观众的我们不关心的事儿。
再牛的导演也免不了要拍几部烂片。《罗密欧与朱丽叶》改成现代版之后剧情完全散架无法信服，单看歌舞画面挺不错，但真是被剧情拖了后腿！
新版和老版的区别就是画面清晰度更高，舞台表演痕迹弱了，技术更好而已。斯皮尔伯格完全是为了完成自己童年的梦想，再加上现在也确实拍不出什么新东西了。碰巧奥斯卡评委跟他有一样的童年情结，所以拿了个提名。美国人最爱的歌舞片对于咱们来说只能排在《音乐之声》《雨中曲》甚至《爱乐之城》之后了！
本片改編於百老匯同名歌舞劇，亦是斯皮爾伯格對六十年代同名經典電影版本的翻拍。雖說珠玉在前，但斯皮爾伯格卻能拍出新意，在原版的種族紛爭基礎上增添階級矛盾，不同於這些年好萊塢電影愚蠢的白左思想，而是把種族以及階級矛盾變得更有思考意義，男女主角宿命般的悲劇也更接近於啓發《西區故事》誕生的《羅密歐與朱麗葉》。當然，斯皮爾伯格採用膠片拍攝，不僅保留了極美妙的視覺質感，更注重鮮明的光影設置，把各種各樣的光線（陽光，燈泡，霓虹燈招牌，體育館射燈，教堂彩繪玻璃以及太平間的燈管）都玩得出神入化，讓人頻頻夢回古典時代的好萊塢電影。只是本片缺乏斯皮爾伯格御用配樂約翰威廉姆斯的加盟，導致配樂水準大為下降，大衛紐曼的配樂毫無原版的激情奔放，斯皮爾伯格亦無心在音樂節奏上花心思，導致整部電影有舞無歌，實在可惜得很。
其实镜头拍的是真标准，无奈故事现在看各种无趣…
在国家利益与善良内心之间最后选择了后者……同时也选择了悲惨的命运……老老实实去非洲多好……
男猪长大有了一丢丢味道。斯皮尔伯格导演水准宝刀未老但是为了恰饭也不能拍剧情这么老套无趣毫无逻辑为了圈钱的烂片吧！！！！
难以想象这是斯皮尔伯格的作品，为什么要翻拍百老汇知名音乐剧？无论摄影舞美服装舞蹈灯光音乐都无可挑剔，但这剧本真是要杀人啊，太拧巴，都过去六十年了，为什么不能大刀阔斧改下呢？现在还用这种结局意义大吗？市场会认可吗？
打架那段想起来斗鱼
两个主角演技太不行了，加上故事本身的问题，就完全无法共情两个人的爱情和一些行为（like男主杀了女主哥哥当晚男女主没有什么心理负担地就滚床单了，不说男主是不是故意，怎么说也是一个杀了人一个死了哥哥，实在是令人不解的程度。以及用爱劝说刚刚失去所爱的嫂子让嫂子共情的那段，也就是故事让嫂子原谅你，而我只能想到琼瑶阿姨：哥哥只是死了，我却要失去我的爱情了。哥哥嫂子的爱自然是比不上男女主的爱，当然选择原谅他们啊ˊ_>ˋ
最震撼我的是斯皮尔伯格的摄影，影机的运动行云流水，动若脱兔，举重若轻。斯老师很有点得道成仙的味道
这是一个50年代歌舞版本的“罗密欧与朱丽叶”的故事，探讨了移民问题和种族矛盾。改编自1957年的百老汇音乐剧，1961年就曾推出过一版经典影片。
虽然是用心在既要致敬老片，也有斯皮尔伯格一些独特的镜头感，但这片子确实非常一般般的东西，看点并不太够
罗密欧与朱丽叶剧情，两个半小时显得太拖沓。喜欢警局里那一段
特意先补了61版 比较着看就明显感觉到这版在合理性上是下了功夫的 不管是捅刀还是打枪伤口都在心脏 甚至给你讲明白了枪是怎么买的 又是怎么到奇诺手上的 把奇诺和伯诺多的关系都给你讲得明明白白的 男主在地下室还要讲明是听不见上面的声音的 连女主拿枪后还要问一句枪是这么用的吗 但是却删减了Riff和Tony的互动（影响了Tony杀Bernado的合理性） 删了Anita两次撞见Maria和Tony约会（影响了Anita决定帮忙的合理性） 还删了Maria/Tony服装店的约会（我很喜欢的一场戏） 几场重头歌舞戏也不比原版好多少 甚至非常重要的体育馆斗舞还没原版好看
调度不输原版，老爷子发挥稳定。没有更多新时代的表达，也符合对他的期待吧。可能他只是单纯想拍一部歌舞片了。【6】
看了大概四十分钟后我开始组织吐槽这部电影的语言，诸如人物关系，人物形象如何如何不能让我信服等等，看到九十分钟左右已经放弃了，除开“又臭又长，难看到家”没什么别的好说的。白瞎了那么好的服化道和舞蹈了。
就是……音乐剧因为要卡场景中间不会留太多缝隙，你电影不会用蒙太奇创造时间流逝感吗？这女主一转头就和杀兄仇人滚床单的时间是不是卡得太急了？我知道爱情没有理由，但是让观众接受你们的爱情也需要铺垫吧？我真的真的不是很李姐。
我宣布这是我看过最没CP感的CP。它为什么不好看，谢飞导演说到点子上了：主演明星气质不够，观众的眼睛没办法被他们吸引。除去美国移民话题，于我而言，就是看了又一版罗朱。
很爱1961年那版电影，但不妨碍我享受新版的乐趣。新版也做到了更大更亮更美，同时承载着同样的精神。镜头从一开始就让纽约的贫民窟与舞者一起活络起来。每个镜头、编舞、调度和灯光，都能感受到斯皮尔伯格对好莱坞黄金时代、音乐剧&歌舞片的爱与尊重，尤其是场面调度没得说，伦纳德·伯恩斯坦的音乐旋律也焕发了新生。而且导演把女性主义、种族主义等做了大融合。但它还是无法与老版相比拟，没有那种魔力。我觉得男主的选角是失败的，艾尔高特缺乏自我表达，更缺乏声乐能力，他演唱的古典歌曲听起来迟钝，缺乏个性。基于此，他与瑞秋·泽格勒的“化学反应”也受到了影响。btw: 和原版一样，我仍然爱女二。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
